企
業(yè)
人
才
“游子歸鄉(xiāng) 樂業(yè)家鄉(xiāng)”眉山市2025年新春農(nóng)民工專場(chǎng)招聘會(huì)歡迎您
● 焦點(diǎn)二:對(duì)派遣員工受到“同工不同酬”待遇的不同看法 本案例中,仲裁委員會(huì)對(duì)姬小姐在同等工作中受到不同等待遇的事實(shí)沒有異議,爭(zhēng)議主要集中在對(duì)姬小姐勞務(wù)派遣身份的認(rèn)定上。姬小姐認(rèn)為,盡管自己是勞務(wù)公司派遣到某紡織廠工作的員工,可她作為一名正常就業(yè)的勞動(dòng)者,在某紡織廠的工作是自己履行勞動(dòng)義務(wù)的行為,自己也應(yīng)當(dāng)享受各種勞動(dòng)權(quán)利。 仲裁委員會(huì)雖然對(duì)姬小姐的遭遇也很同情,但認(rèn)為按照勞務(wù)派遣的法律關(guān)系,姬小姐是與勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但與某紡織廠之間僅是依據(jù)一份“勞務(wù)協(xié)議”形成的一般民事合同關(guān)系,這不是《勞動(dòng)法》可以調(diào)整的,仲裁委員會(huì)也愛莫能助。 實(shí)際上,勞務(wù)派遣中同等勞動(dòng)不同等待遇是比較常見的問題,但是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)此卻無相應(yīng)規(guī)定,理論界對(duì)此也有不同的見解。 一種意見認(rèn)為,勞務(wù)派遣是一種市場(chǎng)就業(yè)方式,勞動(dòng)者選擇這種就業(yè)方式就必須做出某種犧牲,即在一定程度上放棄《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù),而選擇以民事合同約束自己和用人單位。至于同工不同酬,實(shí)際是用人單位選擇勞務(wù)派遣的本意,目的就是減少用工成本;而對(duì)同工不同酬帶來的勞動(dòng)歧視問題,則不是勞動(dòng)法律制度可以解決的。筆者認(rèn)為,這種看法顯然違背了我國(guó)《憲法》和《勞動(dòng)法》的立法精神,置勞動(dòng)者于被動(dòng)選擇的位置,是一種看似合理,實(shí)質(zhì)極不負(fù)責(zé)的看法。 另一種意見認(rèn)為:勞務(wù)派遣人員是完全意義上的勞動(dòng)者,應(yīng)當(dāng)依法享有一切勞動(dòng)權(quán)利,受到《勞動(dòng)法》的保障;勞動(dòng)者在付出同等勞動(dòng)后,不應(yīng)當(dāng)受到任何待遇歧視和精神歧視;如果不在法律上有效制約,而將企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)直接轉(zhuǎn)移到弱勢(shì)的勞動(dòng)者身上,是不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的。此看法較為中肯,看到了放任勞務(wù)派遣用工形式的不良后果。 從中我們可以看到現(xiàn)行《勞動(dòng)法》在遇到新出現(xiàn)的勞動(dòng)派遣用工形式后出現(xiàn)了一定的矛盾,并與《憲法》規(guī)定“同工同酬” 的立法精神相悖,由此可知,相關(guān)法律法規(guī)迫切需要調(diào)整。 本案中,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律做出駁回姬小姐請(qǐng)求的裁決實(shí)屬無奈,雖符合現(xiàn)行法律法規(guī),但違背了立法精神,并不合理。建議勞動(dòng)者在選擇勞務(wù)派遣的方式就業(yè)前,應(yīng)全面了解雙方的權(quán)利義務(wù),了解被派遣單位的實(shí)際情況;而使用勞務(wù)派遣用工形式的企業(yè)也要時(shí)時(shí)關(guān)注國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整,與被派遣單位做好溝通,將可能出現(xiàn)的矛盾及時(shí)化解,避免出現(xiàn)不必要的糾紛。
蜀ICP備05015773號(hào)
川公網(wǎng)安備 51140202000247號(hào)